Задачей судов кассационной инстанции является, в том числе, обеспечение единства судебной практики.
Сегодня мы проинформируем Вас о позиции Высшего хозяйственного суда Украины по спорам, возникающим из корпоративных отношений.
Так, в 2016-2017 годах в судах хозяйственной юрисдикции находилось дело по иску физического лица (которое было участником общества с ограниченной ответственностью) к самому Обществу. Основанием для иска стало незаконное, по мнению истца, совершенное на общем собрании участников, исключение его из состава участников общества с учетом препятствования истцом (участником) деятельности общества.
Истец обосновывал свой иск тем, что на рассмотрение общего собрания участников не было в установленном порядке вынесено решение о его исключении из состава участников, а при проведении собрания не было установлено фактов препятствования деятельности общества в достижении своих целей именно истцом.
Суды первой и апелляционной в удовлетворении иска отказали, ссылаясь на установленные в ходе судебного разбирательства действительные обстоятельства дела.
В свою очередь, суд кассационной инстанции поддержал решение судов низших инстанций (учитывая исследованые ими доказательства), и обосновал свою позицию ссылками на такие нормы материального и процессуального права.
Согласно части пятой статьи 61 Закона Украины «О хозяйственных обществах» о проведении общего собрания общества участники уведомляются предусмотренным уставом способом с указанием времени и места проведения собрания и повестки дня. Сообщение должно быть сделано не позднее чем за 30 дней до созыва общего собрания. Любой из участников общества вправе требовать рассмотрения вопроса на общем собрании участников при условии, что оно было им поставлено не позже чем за 25 дней до начала собрания. Не позже чем за 7 дней до созыва общего собрания участников общества должна быть предоставлена возможность ознакомиться с документами, внесенными в повестку дня собрания. По вопросам, не включенным в повестку дня, решения могут приниматься только с согласия всех участников, присутствующих на собрании.
В соответствии со статьями 58, 59 Закона Украины «О хозяйственных обществах» высшим органом общества с ограниченной ответственностью является собрание участников. Оно состоит из участников общества или назначенных ими представителей. Участники имеют количество голосов, пропорциональное размеру их долей в уставном фонде.
Одним из гарантированных прав участника общества является его участие в управлении обществом через деятельность в высшем органе общества – общем собрании. Несообщение участника общества о проведении общего собрания в установленном уставом порядке является грубым нарушением его прав, может быть основанием для признания решений общего собрания хозяйственного общества недействительными (такой правовой позиции придерживается Верховный Суд Украины в постановлении от 02.09.2014 по делу № 3-39гс14).
По смыслу статьи 100 Гражданского кодекса Украины, участник общества в случаях и в порядке, установленных учредительными документами или законом, может быть исключен из общества.
В соответствии со статьей 64 Закона Украины «О хозяйственных обществах» участника общества с ограниченной ответственностью, который систематически не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязанности, или препятствует своими действиями достижению целей общества, может быть исключен из общества на основании решения, за которое проголосовали участники, владеющие в совокупности более чем 50 процентами общего количества голосов участников общества. При этом этот участник (его представитель) в голосовании не участвует.
Согласно статье 59 Закона Украины «О хозяйственных обществах» при решении вопроса об исключении участника из общества решение считается принятым, если за него проголосуют участники, владеющие в совокупности более чем 50 процентами общего количества голосов участников общества.
В пункте 4.24 постановления пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 25.02.2016 № 4 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, возникающих из корпоративных правоотношений» указано, что в решении общего собрания об исключении участника из хозяйственного общества должны содержаться обоснованные причины такого исключения и указано, какие именно факты невыполнения уставных обязанностей стали основанием для исключения участника из общества, в чем заключается систематичность неисполнения участником общества своих обязанностей, какими именно действиями (бездействиями) участник препятствует достижению целей общества. Отсутствие соответствующих сведений в решении об исключении участника из общества может быть основанием для признания указанного решения недействительным по иску такого участника. Во время решении вопроса о наличии факта препятствования участником своими действиями достижению целей общества необходимо установить, что поведение участника существенно затрудняет деятельность общества или делает ее практически невозможной. Хозяйственные суды должны проверить фактические обстоятельства, которые были основанием для исключения участника общества, а также исследовать вопрос соблюдения требований законодательства и учредительных документов при созыве и проведении соответствующего общего собрания.
Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 13 от 24.10.2008 «О практике рассмотрения судами корпоративных споров» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исключением участника из общества, необходимо исследовать все обстоятельства, связанные с исключением участника из общества, дать оценку его поведению, установить наличие негативных для общества последствий в связи с действиями (бездействием участника). Необходимо установить причинную связь между действиями (бездействием) участника общества и отрицательными последствиями для общества, а также исследовать мотивы поведения участника, форму вины и тому подобное. Решая вопрос о наличии факта препятствования участником своими действиями достижению целей общества, необходимо установить, что поведение участника существенно затрудняет деятельность общества или делает ее практически невозможной.
Вместе с тем, следует учитывать, что исключение участника из общества с ограниченной ответственностью относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, а не суда.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами корпоративных споров» № 13 от 24.10.2008, при рассмотрении дел судам следует учитывать, что не все нарушения законодательства, допущенные при созыве и проведении общего собрания хозяйственного общества, является основанием для признания недействительными принятых на них решений.
Безусловным основанием для признания недействительными решений общего собрания в связи с прямым указанием закона, в частности, является принятие общим собранием решений по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания общества (часть четвертая статьи 43 Закона Украины «О хозяйственных обществах»). Аналогичные положения содержатся в пункте 2.13 постановления пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 25.02.2016 № 4 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, возникающих из корпоративных отношений».
Применяя приведенные выше правовые нормы писаных законов в совокупности с правовыми позициями Верховного Суда Украины и в сочетании с практикой кассационной инстанции специализированного суда, Высший хозяйственный суд Украины пришел к выводу о правомерном отказе судами первой и апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований, и об обстоятельствах дела отметил следующее.
Учитывая, что истец был надлежащим образом уведомлен о проведении спорного общего собрания, знаком со всеми вопросами повестки дня собрания, в частности, с вопросом об исключении участников из общества, и, соответственно, имел возможность ознакомиться с документами и материалами, внесенными в повестку дня собрания, в которых имеется, в том числе, и заявление об исключении истца из состава участников общества, принимая во внимание, что сам истец не предоставил суду надлежащих и допустимых доказательств того, что вопрос о его исключении из состава участников ООО был включен на самом собрании, суды пришли к правильному выводу о неподтвержденность таких доводов истца.
Подытоживая изложенное, хотим еще раз подчеркнуть необходимость соблюдения определенной законом процедуры упорядочения корпоративных отношений и совершения юридически значимых действий в интересах предприятия исключительно по правилам, установленным процессуальными нормами.
Если Вас заинтересовали фактические обстоятельства дела, – предлагаем ознакомиться с решением Высшего хозяйственного суда Украины от 26.04.2017 по делу № 918, текст которого размещен на сайте Единого государственного реестра судебных решений.